Den offentlige hetz og udskamning af Aqeel Abu Osama, en muslimsk offentlig stemme og debattør, udstiller det liberale demokratis hykleri. På den ene side får vi konstant smidt slagord i hovedet om ’inklusion’ og ’diversitet’, men på den anden side kan liberalismen ikke tolerere forskellighed, når denne forskellighed kommer til udtryk i form af kritik af det eksisterende system.
Vi er for ’diversity & inclusion’, men kun så længe denne diversitet handler om køn, hudfarve og seksuel orientering. Når det kommer til ideologier og dit verdenssyn, så er der ikke plads til anderledes tænkning. Vi skal alle være konforme og tro på den samme liberalisme.
Det er nu, at disse vestlige paroler vil komme på en prøve. Går vestlige demokratier i sandhed ind for diversitet og inklusion, hvor man tolererer alle slags holdninger, så længe man ikke opfordrer til eller handler ved vold? Eller er dette blot et tomt slogan, som bruges til at give et overfladisk indtryk af, at man går ind for mangfoldighed og tolerance, men når det kommer til stykket, så mener man det ikke rigtigt?
Aqeel-sagen vil afsløre vestlige liberale demokratiers sande ansigt. Hvis han bliver fyret, så betyder det, at man ikke reelt tror på disse værdier, og at de kun gælder, så længe man deler det samme verdenssyn. Så snart man abonnerer på et islamisk verdenssyn eller et traditionelt verdenssyn, så gælder disse værdier ikke.
Et angreb på ytringsfriheden
Hele sagen starter med, at Aqeel Abu Osama poster en video på hans SoMe-kanaler, hvor han giver en opfordring til unge muslimer om ikke at deltage i studenterkørsel. Dette flugter godt med målgruppens overbevisning: de er muslimer og bevæger sig inden for det islamiske paradigme. Det vil sige, at de ønsker at overholde det, som er tilladt i religionen og afholde sig fra det, som ikke er tilladt.
Der burde egentlig ikke være noget kontroversielt i det. Det svarer vel lidt til, at en demokrat giver en opsang til en forsamling unge højskoleelever om altid at opretholde de vestlige oplysningsfilosoffers idéer om lighed og frihed, og at de aldrig må gå på kompromis med disse værdier. Det publikum han taler til, abonnerer på hans verdenssyn og er derfor interesserede i budskabet. På samme måde abonnerer Aqeels publikum på det verdenssyn, han taler for, og er som sådan interesserede i at modtage budskabet.
Hr. og fru Danmark kunne vælge at blande sig uden om og sige, fred være med det, det er et budskab rettet til muslimer, og de må selv om, om de vil lytte til det, eller om de ikke ønsker at lytte til det. Vi har ytrings- og religionsfrihed i Danmark, og det må vi respektere, så længe han ikke opfordrer til vold eller lignende.
Problemet er, at det ikke længere er nok i dagens Danmark at være velintegreret, forstået på den måde, at man bidrager til samfundsøkonomien, betaler sin skat og ikke begår kriminalitet. Nu skal man også være ‘assimileret’, det vil sige adoptere vestlig ideologi, tanker og værdisæt, før man er ‘OK’.
Læs: Kan liberalismen tolerere islam?
Således så vi et Mediedanmark, som gjorde det til sin mission at ødelægge en mands privat- og arbejdsliv med henblik på at stække ytringsfriheden og sende et klart signal til fremtidige muslimske stemmer og debattører: Antiliberale holdninger vil ikke blive tolereret i det offentlige rum og med dette angreb på en borger statuerer vi et eksempel, der skal skræmme andre fra at ytre sig.
Der er i virkeligheden tale om en stærk indskrænkning af ytringsfriheden til fordel for det herskende liberale paradigme. Det går imod alt, hvad ytringsfriheden hævder at stå for: at tillade forskelligartede holdninger, som kan udfordre status quo og de bestående magter.
I stedet har magten i form af statsstøttede mediehuse slået hårdt ned på denne slags ytringer og brugt deres magtapparat til at opsøge en borgers arbejdsgiver med henblik på at intimidere dem til at fyre ham. Signalet til muslimske debattører er klart: I kommer til at miste jeres levebrød, hvis I offentligt holder fast i jeres islamiske værdier.
Derefter kom hele magtapparatet i sving: B.T. kørte historien, men minister efter minister blandede sig, andre politikere blandede sig, debattører og meningsdannere blandede sig og til sidst var en uskyldig mands ansigt på alle forsidespalter i det ganske land. Man har effektivt ødelagt en mands karriere og gode ry.
Og for hvad? Fordi han turde blande sig i den offentlige debat? Fordi han ytrede en islamisk holdning i et dybt sekulariseret land?
Konvertér eller få liberalismens vrede at føle
Vi bevæger os hen ad en sti i Danmark, hvor vi nærmer os fascistisklignende tilstande – et ekstremt fokus på konformitet og ensretning. Man må ikke længere tro noget andet end på den liberale gud, og hvis man gør, skal man jages og opsnappes af den allestedsnærværende stat.
Vi så det under nazismen, vi så det under fascismen og vi så det under kommunismen. Liberalismen hævdede at være anderledes, at være tolerant og fri, men den er i virkeligheden lige så intolerant og totalitær som de andre menneskeskabte ideologier.
Den kan kun tolerere sig selv, og den bruger inklusion og tolerance som et våben til at tegne et billede af sig selv som menneskevenlig og omfavnende overfor andre idéer, men i virkeligheden kan den ikke tolerere andre end sine egne.
Den er villig til at invadere andre lande for at omvende dem til den liberale ideologi, og den er også villig til at udsulte og straffe et uskyldigt folkefærd, hvis de nægter at abonnere på samme verdenssyn som det oplyste vesten. Det er det, vi ser i Gaza nu: Palæstinenserne bliver straffet for at have valgt en ikke-liberal, ikke-sekulær regering og det liberale vesten retfærdiggør dette med, at Gazas befolkning ikke abonnerer på vestlig liberalisme, hvorfor de er retfærdiggjort i at lide indtil de kapitulerer og omvender sig til vestlig oplysningsfilosofi.
Så er det lige meget, om menneskerettighederne bliver krænket – de gælder nemlig ikke for barbarerne. Hvis I ikke abonnerer på vestlig sekulær liberalisme, så er i berettiget mål indtil I overgiver jer og konverterer til liberalismen.
Måske er det på tide, at verdens undertrykte tager et standpunkt og gør op med denne dybt uretfærdige og racistiske ideologi, som kun tjener et formål: at skabe ulighed i verden og konvertere alle til vestlig moralfilosofi.